Samstag, 15. Oktober 2022

Die selbstbewußte Bakterie



Wie entsteht Bewußtsein in unbelebter Materie fragen sich Roger Penrose & Stuart Hameroff

Ich hab's mit dem Mikroskop versucht. Nix zu sehen.

Penrose meint, da kannst Du suchen soviel du willst.
Das kann man auch nicht berechnen mit dem Computer.

Äh, kann man doch sehen, meint Hameroff. Guckst Du Mikrotubuli.
Die kann man auch “berechnen” mit der Quantenmechanik:
Zusammenbruch der Wellenfunktion.

Hier verzweifelt das Bewußtsein an seinem eigenen Verstand.

Shadows of the Mind.  A Search for the Missing Science of Consciousness 1994
https://en.wikipedia.org/wiki/Shadows_of_the_Mind
Schatten des Geistes
https://de.wikipedia.org/wiki/Schatten_des_Geistes

Auf Youtube gibt es unendlich viele Vorträge von den Autoren:

Roger Penrose - Consciousness is Not a Computation
https://www.youtube.com/watch?v=hXgqik6HXc0

Stuart Hameroff - Quantum Physics of Consciousness
https://www.youtube.com/watch?v=gfmcEbD64XY

Was denkt sich also diese kleine Bakterie über die Welt und sich selbst, wenn sie ihre Mikrotubuli bemüht?

Diese Gedankengänge sind für mich als volksschulgebildeter nun wirklich nicht mehr zu begreifen.

Mir scheint, die Wissenschaft läuft Amok.

Die Frage aber bleibt: Wie entsteht Bewußtsein in/aus unbelebter Materie?

-

Interessant ist, daß in letzter Zeit immer mehr Hardcore-Physiker sich auf die Biologie und die Eigenschaften lebender Systeme beziehen, Hameroff bemüht z.B. Paramecium und den Vorgang der Zellteilung und die Konstruktion organischer Moleküle, Smolin die Evolution und den Vorgang der Selektion bei der Untersuchung kosmischer und atomarer und sub-atomarer Vorgänge.

Lee Smolin
Die Bakterie und das Universum
https://humusresearch.blogspot.com/2021/11/die-bakterie-und-das-universum.html

Roger Penrose - Quantum Physics of Consciousness 2020

Stuart Hameroff - Quantum Physics of Consciousness 2021 9m
https://www.youtube.com/watch?v=gfmcEbD64XY

Was er so erzählt, transkribiert und mühsam erhascht aus dem gesprochenen englischen Wort #in einigen Sentenzen:
Collapse of the wave function:
= super-position of possibilities that collapse to the one or the other
= that is a moment of subjectivity   ≠  algorithmische Berechnung 
Quantum-coherence:  photosynthesis has multiple pathways
Quantum-resonance in microtubules: from Ghz to kHz
Consciousness triggers the action potential in Neurons and transmits the information to the next neuron.
The spiking of neurons are initiated by Consciousness before the spiking after a threshold takes place
microtubules are suited (?) for quantum information processing.
The individual microtubules are entangled/coherance with other microtubules all over the brain.
For 25 mS / 40 Hz Consciousness is happening.
For this it is needed 10 times 10 turbulence (?) and 20.000 or 100.000 neurons.
Quantum-coherence at 10 times minus 4 seconds = 10 kHz bis 100 kHz.
Das ist zu schnell für physiologische Effekte (z.B. elektrische neuronale Übertragung).
Mhz (?) Vibrationen(dies eigentlich/wirklich gibt, 
40 Hz ist Unterwelle/subharmonische/Interferenz) interferenzen der Quantum-Vibrationen,
aus ihnen entsteht Beat-frequency which give rise to gamma synchrony (?).
(Hier wird wohl über die Entstehung der EEG-Wellen gesprochen)
10% der Hirnnerven sind erforderlich für einen Conscious Moment.
Die eigentliche Quantum Computation passiert auf einem sehr viel schnelleren Niveau als auf dem der EEG-Wellen, was bedeutet, daß man viel mehr Neuronen benötigt als nur 20.000.
10 MHz bewirkt das Erscheinen von EEG-Wellen mit ihrer niedrigen Frequenz.
Consciousness is collapse = Objective Reduction OR (was wohl eine OBJECTIVE Reduction ist ?)
Once the collapse occurs the turbulence states are chosen in the collapse
and those turbulence states go on and triggering/firing the neurons and administer the behavior.

Beat frequency das müssen die EEG-Wellen sein


Hier wird Hameroff konkreter und zeigt eine Menge Bilder, die "Quantum Consciousness" erklären sollen:
2020 Roger Penrose & Dr. Stuart Hameroff: 
CONSCIOUSNESS AND THE PHYSICS OF THE BRAIN


Wie die Mikrotubules die Übertragung der Information von den Axonen über den "Spalt" an den Synapsen zu den Nerverzellen ermöglichen sollen.
Chemische Transmittermoleküle genügen angeblich nicht sondern es muß eine "Quanteninformation" übertragen werden ("collapse of the wave function", d.h. die gleichzeitigen Informationen in der Superposition müssen einen eindeutigen Einzelzustand einnehmen)

Mehr Bilder und Zeichnungen:

Teilweise Transskription des gesprochenen Wortes:


Nochmal Beschreibung im Detail und mit Zeichnungen:

Stuart Hameroff 2010 Clarifying the Tubulin bit/qubit - Defending the Penrose-Hameroff Orch OR Model (Quantum Biology)

Clarifying the Tubulin bit/qubit - Defending the Penrose-Hameroff Orch OR Model (Quantum Biology)

https://www.youtube.com/watch?v=LXFFbxoHp3s


2021 #14 - Orchestrated Objective Reduction: presenting the Hameroff-Penrose model

Justin Riddle

https://www.youtube.com/watch?v=vQKeTruajIg


Viel Spaß beim Gehirn-Verzwirbeln ..


Ich habe nun ziemlich viel zum Thema studiert und wenn ich auch so gut wie nichts wirklich im Detail verstehe, so sehe ich doch nirgendwo eine zwingende Verbindung zwischen den physikalisch-biologischen Argumenten/Vorgängen und der Entstehung bzw. Vorhandensein des/eines Bewußtseins.

Auch die behauptete Nicht-Berechenbarkeit der Entstehung bzw. Vorhandensein des/eines Bewußtseins kann ich nicht Nachvollziehen, da die herangezogenen Experimente und Beweise alle auf einer berechenbaren Grundlage beruhen - oder soll die Quantengrundlage die Nicht-Berechenbarkeit begründen? Die ist doch auch mit einer gewissen berechenbaren Wahrscheinlichkeit behaftet.

Ich setze da auf die Rückkopplung/Mit-/Gegenkopplung, die ein System regulieren kann und so vielleicht auch eine Erkenntnis über seine Umwelt und sich selbst produzieren kann. 

Ab einer gewissen Komplexität eines Systems gibt es keine reale menschenmögliche praktische Möglichkeit, den Output im Voraus zu berechnen und das Ergebnis muß als gegeben aber nicht nachvollziehbar hingenommen werden.

Was mich stutzig macht: sobald unklare Resultate von Experimenten, Messungen oder Denkmustern
auftauchen, wird spekuliert, ggf. ein neues Wort erfunden oder sogar auf übersinnliche Erklärungen ausgewichen (alles/das Universum hat schon immer Bewußtsein, Orchestrated Objective Reduction, non-local, qubit; bei der Beschreibung des Universums gibt es Ähnliches: Aeonen, ). Damit ist noch garnichts erklärt sondern nur Worte für Nicht-Wissen erfunden.


xxx
Eingestellt von um

Mittwoch, 1. Juni 2022

Meadows: Limits to Growth turns 50 - Checking In

https://de.wikipedia.org/wiki/Dennis_L._Meadows




Auch er (wie seine frühen Mitstreiter) verzweifelt an der menschlichen Natur, die nur schwer imstande ist, Verhaltensänderungen aufgrund von Fakten zu vollziehen.
Trotzdem reist er unermüdlich in der Welt umher (auch in Deutschland), um seine Erkenntnisse zu verbreiten und ein mögliches globales menschliches und Naturdesaster zu verhindern.

Er hat als einer der Ersten eine Gesamtrechnung der natürlichen Ressourcen im Verhältnis zur vorhandenen Bevölkerung erstellt und dabei auf die Tendenz ihrer Erschöpfung bei anhaltender Bevölkerungsentwicklung aufmerksam gemacht.
Viele haben während der vor >100 Jahre begonnenen industriellen und agrarischen Entwicklung auf deren negative Auswirkungen und Grenzen aufmerksam gemacht und Meadows hat daran einen bedeutenden Anteil.
(Raoul Francé hat auf die schwindenden Wälder und Annie Francé-Harrar auf den Humus hingewiesen, also auf die Grundlagen des Lebens: "Strafe der Natur").

Seine Fakten in "Limits to Growth lassen nach mehreren Überprüfungen im vieljährigem Abstand den Schluß zu, daß die Annahmen auch heute noch grundsätzlich richtig sind.
Siehe Links.

Das von vielen immer beschworene Limit hat zum Inhalt die Grenzen der Versorgung der Bevölkerung aufgrund mangelnder Ressourcen.
Allerdings ändert sich das, wenn die Grenzen in Hinblick auf die Anzahl der Bevölkerung betrachtet wird. 
Immerhin sind hier zwei Variable, die Ressourcen und die Bevölkerungszahl, am wirken. 

Ich weiß nicht, wo das Problem (Ressourcen, Ernährung) liegen soll: 
weniger Menschen und weniger/anderer Konsum lösen das Problem.

Bis dahin werden wie im Fieberwahn neue Ressourcen gesucht, "erschlossen" und verbraucht.

Allerdings gibt es einen blinden Fleck, den er mit allen seinen Mitstreitern gemeinsam hat und das ist die Ökonomie, der Austausch menschlicher Arbeit und seiner Produkte;
in heutigen Eigentumsverhältnissen in der Form von Lohnarbeit, Lohnarbeitskraft, Waren, Geld und Kapital mit spezifisch historischen ökonomischen Gesetzen.

Einerseits wird Marx wichtig als wichtig erachtet so daß er auch zitiert wird.
Aber nicht in seinen Arbeiten als Ökonom sondern als Philosoph oder mit zusammenhanglosen Aussagen oder Zitaten aus seinen philosophischen Schriften

Andererseits wird er aber auch pauschal als Ganzes abgelehnt und seine Lebensarbeit zur Ökonomie ungeprüft abgelehnt.

Immerhin gibt es Marx auch in Englisch, so daß eine fundierte Information über den harten Kern der Gesetze der kapitalistischen Warenproduktion möglich wäre.

Wenn auch oft nicht wahrgenommen, Marx hat auch auf die Naturzerstörung durch die kapitalistische Form der Produktionsweise hingewiesen.

Zum Bevölkerungsproblem ist zu sagen, daß zu Marx Zeiten 1 Milliarde Menschen gelebt haben und die radikale Umgestaltung der Umwelt in weltweitem Maßstab aufgrund der Bevölkerungszahl noch nicht so offensichtlich war.

Wenn auch ein Einschränkung des Ressourcenverbrauchs und des Konsums erforderlich ist, so ist auch danach immer noch eine ökonomische Form des gesellschaftlichen Austausches der Arbeitsprodukte erforderlich solange nicht die gebratenen Tauben von selbst in den Mund fliegen.
Über dessen ökonomische Form, die sich von der heutigen Wert, Tauschwert und Warenform unterscheiden wird, aber immer die Arbeitszeit zur Grundlage haben wird, kann nur die zukünftige gesellschaftliche Produktionspraxis entscheiden.

Was auch oft übersehen wird: der kapitalistische Produktionsprozeß reproduziert nicht nur beständig die materielle Waren- und Geldvielfalt sondern auch die gesellschaftlichen Verhältnisse und Eigentumsformen sowie die Bewußtseinsformen der Menschen und ihre Vorstellungen und Einsichten über das Leben in der gegenwärtigen Gesellschaftsform.  Er erzeugt ein "notwendig falsches Bewußtsein" = Ideologie von den "wahren" gesellschaftlichen Verhältnissen und verschleiert die zugrundeliegenden Marktgesetze und befördert damit die Weiterexistenz der vorherrschenden Verhältnisse - solange nicht die inneren Widersprüche des kapitalistischen Produktionsprozeß zu einer Auflösung und Veränderung führen. Hier ist ein wesentlicher Grund für das große Beharrungsvermögen gegen Veränderungen zu suchen.
Wer mehr über dieses interessante ökonomisch (und nicht allein psychologisch) begründete Phänomen wissen will, muß schon Marx studieren.

Der Planet kriegt die Menschen schon satt - wenn ihre Anzahl an seine Reproduktionsfähigkeit angepaßt ist und die Natur hauptsächlich die Evolution/Artenvielfalt bestimmt. 

Wie die Menschen überzeugen und zum Handeln bewegen?

Dennis Meadows Interview p2/4 (Science & Heart to Heart Communication)

Links, Videos, Literatur
Wer sucht der findet Pdf.

Dennis Meadows: “Limits to Growth turns 50 - Checking In” (Audio)
31.03.2022 Recorded Feb 17, 2022 (a week before Russia/Ukraine, mentioned in the podcast)
2.792 Aufrufe 25.04.2022

Show notes and graphic mentioned by Dennis Meadows at this link: 


Remarks:

All rational factors are considered and the failing of consequences also.
So what about non-rational behavior, the TABOO for example.
In the past taboos were used to prevent unwanted behavior without rational reason.
Destroying forests for example or sacred things.

1:13:38 Paul Ehrlich; The Population bomb
The most determing factor (1:13:38 Paul Ehrlich; The Population bomb) mentioned but not considered the unsustainable number/footprint of population and how to reduce. This will reduce consumption wich in turn has to undergo a qualitative change at the same time. 

01:17:09 Putin: "you know what we see currently with putin amassing his troops on the border of ukraine not i don't think to invade but rather to secure attention to his demands and and his goals"
Well - always the human factor ..

Transkription:

Read along with the audio podcast


UPDATE

Es gibt wieder ein neues Buch als Bericht an den Club of Rome.
Viele neue Mitverfasser und einer aus dem ersten Bericht

In den ersten Berichten äußern sich die Autoren nicht gerade hoffnungsvoll über die Zukunft.

Im Gegensatz dazu gibt sich der neue Bericht angestrengt optimistisch,
dem Inhaltsverzeichnis nach zu urteilen. 
Das Buch selbst habe ich noch nicht in Händen gehabt.
Leseprobe:

Egal wohin ich gehe,
ob ich aus der eigenen Haustür trete, 
egal wohin ich fahre,
egal was ich lese,
überall wird wie im Fieberwahn der fruchtbare Boden asphaltiert, 
Wohnsiedlungen, Handels-, Gewerbe- und Industriebauten errichtet.
Wälder zusammenkomprimiert bis auf Vorgartengröße
und mit splitbestreuten Wegen kleinstparzelliert,
Naturpfade niedergetrampelt oder runtergefahren bis auf die nackte Erde,
Bäche und Flüsse zuzementiert, weil Gebäude hochwassergefährdet sind.
Statt Wolkenvielfalt gibt es am Himmel nur eine krakelige Kakophonie von weißen Linien zu sehen.
Dazu ist alles entweder schwarz, grau oder grellweiß und 100% rechtwinkelig.
Wer da kein Magengrimmen bekommt ..

Was ärgerlich ist: die Francé haben im Grundsatz alles schon vor 100 Jahren beschrieben - nur werden sie nirgendwo erwähnt, in diesem Buch nicht und in den meisten anderen mit ähnlicher Thematik auch nicht. So wird alles zum x-ten Mal wieder neu herausgestellt, was schon lange erkannt worden ist.
Aber ändern wird sich wohl trotzdem nichts.

Der neue Bericht liefert noch mehr Fakten, Statistiken, noch mehr Kurven, endlos mehr Einzelbeispiele ...
So kann man seinen Tag verbringen, sein Einkommen und seine Anerkennung sichern und die Computerindustrie am Laufen halten.
Ein Gewinn ist diese Art von Wissenschaft für die Natur und ihre Erhaltung nicht. 


xxx

Eingestellt von um

Samstag, 14. Mai 2022

The Population Bomb - Revisited & how to achieve a cultural change

Paul Ehrlich: The Population Bomb 1968 - Pdf in den dunklen Ecken des Internet



1968 hatte ich keine Idee von sowas.

Jetzt ist mir das Buch aus einer dunklen Ecke des Internets in die Hände gefallen

ebenso wie ein kürzliches Interview mit dem inzwischen 90jährigen (der mir 10 Jahre voraus ist).

Hier zu hören und zu lesen bevor er über kurz oder lang

uns nicht mehr zum Thema/Problem aufklären kann.


Paul Ehrlich: “Was the Population Bomb Defused?”

(Audio, Text Transskription siehe unten)

https://www.youtube.com/watch?v=mjaj5gFd2qY


Warum schreibe ich das hier überhaupt?.

Na, ich will ja nur wissen, wieviel Menschen unser Planet verträgt.


“my answer would be somewhere around one to one and a half billion (1 billion usa = 1 milliarde de) people. .. I think you might be able to do three. that's the best estimate that the best economist in the world, Partha Dasgupta (? nie gehört, aber auch er schmeißt alle gesellschaftlich-ökonomischen und Naturprozesse durcheinander) came up with recently, three or three and a half. but i would like to have some room for error, in other words, if you're a one and a half you would have enough people so that you could have big cities and opera and high technology and so on but also enough wilderness that people could live if they wanted to a very different kind of life in a small town or isolated. what i generally say, when asked that question, is, nobody knows, because of course that answer is based on pretty much like the technologies we have today“

59:40 https://youtu.be/mjaj5gFd2qY?t=3585


Paul R. Ehrlich

https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_R._Ehrlich


Ein Kommentator:
“.. a great discussion, I've been interested in the topics that you cover for more than 3 decades now and have spoken my family and friends for as long but few are interested in these ideas and even fewer are interested in acting on the information.”
So geht es mir auch ..

Zum Inhalt der Diskussion
Es ist immer wieder erstaunlich, wie die ehrlich bemühten Denker nicht in der Lage sind, eine systematische Unterscheidung zwischen natürlichen und ökonomischen Prozessen zu treffen und daher ständig Ursache und Wirkung von natürlichen und ökonomischen Zusammenhängen verwechseln oder durcheinander würfeln oder Begriffe aus der Natur mit den Begriffen des Kapitals zu “verstehen”/illustrieren versuchen. Auch der gute Paul Ehrlich.
Siehe u.a. den transkribierten Text der Diskussion (Link unten).
Die moderne Ökonomie, die uns scheinbar Probleme gebracht hat, beruht auf dem (gesellschaftlichen) Eigentum im Unterschied zum (persönlichen) Besitz). Das Eigentum, das in der modernen Gesellschaft in Form von Geld bemessen wird, beinhaltet die scheinbare unaufhaltsame Weiterentwicklung des Geldsystems in ein Kapitalsystem, d.h. Geld als Kapital in dem aus Geld mehr Geld wird, scheinbar aus sich selbst heraus ohne Dazwischenkunft von realer Arbeit, die einerseits den abstrakten Geldwert schafft und gleichzeitig ein reales Produkt (Doppelcharakter der Ware schaffenden Arbeit). Dieses Kapitalsystem, das auf dem privat/gesellschaftlichen Eigentum an Produktionsmitteln beruht, hat im Zusammenhang der damit verbundenen Konkurrenz zwischen den Warenproduzenten den inhärenten (unpersönlichen) Zwang, aus Geld mehr Geld zu machen und besitzt keine quantitative Schranke.
Was rede ich, steht alles in den blauen Bänden von Onkel Karl.

So, jetzt mal zur “modernen” Bevölkerungsexplosion (Zeitraum ca. 200 Jahre), die mittelbar durch die uneingeschränkte Produktivkraftentwicklung des kapitalistischen Produktionsprozesses bewirkt wird sowie deren ungezählte Auswirkungen auf die Umwelt.
Was bei den ungezählten Auswirkungen auf die Umwelt nie zur Sprache kommt ist die Verringerung der Produktivkraft der fruchtbaren Erde, sprich die Produktion des Humus, der alle Lebewesen, Pflanzen und mittelbar Tiere und Menschen, ernährt.
Bin gespannt, wann der Kreislauf des Humus als Grundlage der Erhaltung allen Lebensprozesse mal zur Sprache kommt (Annie Francé-Harrar: Weltorganisation der Humusproduktion - ja schon wieder Francé)
Natürliche Wälder sind die einzigen ökologischen Lebensformationen die mehr Humus erzeugen als sie selbst verbrauchen (Raoul Francé, ja auch schon wieder noch mal). Sie sorgen im Großen und Ganzen auch automatisch für das Recycling allen gestorbenen organischen Lebens zu Humus.
Alle anderen beklagten Mißstände (außer dem Verlust der Naturwälder) sind nur Symptome und kleine Stellschrauben an denen wir in gläubiger Hoffnung glauben drehen zu müssen.

Was nun die maximale Bevölkerungszahl betrifft, die unser Planet verträgt, so kommt auch Paul Ehrlich auf +/- 1 Milliarde, - wie viele andere, die sich mit dem Problem beschäftigen.

Wie man das erreicht, da ist auch er ziemlich ratlos und skeptisch, was die Erreichung des Ziels betrifft: “it's a social thing it's almost impossible to do individually” und was die gesellschaftlichen Zustände in der Übergangszeit betrifft: da muß man sich nur in der Welt umsehen und umhören und lesen um eine Ahnung davon zu bekommen.


Kommentar von Walt Disney: The Skeleton Dance

https://www.youtube.com/watch?v=vOGhAV-84iI


oder so


Tom Waits: Kommienezuspadt

https://www.youtube.com/watch?v=I4FPHbfQGuo


oder so


Coffin Dance

https://www.youtube.com/watch?v=j9V78UbdzWI



Hier der Text der Diskussion


Dank der automatischen Transkription des gesprochenen Wortes (Untertitelfunktion)

und Dank einer App, die diese automatisch aus dem Video extrahiert:

Download subtitles

https://savesubs.com/de


Ehrlich - Was the Population Bomb Defused.txt (Englisch, Deutsch)

https://drive.google.com/file/d/1J1qrG6DUjbUxiHZoW9zZPehuAF8d0c6W/view?usp=sharing

Teilweise formatiert




Noch’n Video


Ehrlich 2020 persönliche Lebensphilosophie, working on 3 new books, Inuit, Aborigines




Es wurden ja schon viele Bücher geschrieben über den Aufstieg und vor allem den Untergang von Gesellschaften, in der Regel durch Übernutzung ihrer Umweltressourcen. Paul Ehrlich hat mich darauf aufmerksam gemacht, daß die australischen Aborigines die einzige Gesellschaft ist, die seit über 15.000 Jahren existiert, weil sie in ihrer Umwelt nachhaltig gelebt hat. Warum? 
Das ist interessant. Darüber muß ich nachforschen. Wiki und Google geben bestimmt Auskunft. 

Paul Ehrlich: "I'm going to be visiting, not for the first time, this time next month the most sustainable and sustained civilization on the planet and that is of course the Australian aborigines. i have been in places very interested in aboriginal art. i have been in places where the paintings are in the vicinity of 10 to 15 000 years old, painted over and over. where the rocks underneath the overhang where the paintings are the rocks are polished smooth by 10 or 15 000 years of human butts sitting on them and i have talked to the lineal descendants of the artists a couple miles away from the site of where the paintings were done. we're not going to go 15 000 years with our society right" 

Die Inuit hat er ja auch besucht und bei ihnen eine konsumreduzierte Lebensweise vorgefunden (die er als Bestandteil einer Gesellschaftstransformation in Richtung Nachhaltigkeit befürwortet). In einem Bericht habe ich mal gesehen: die Männer gehen auf Jagd, die Frauen verteilen in versammelter Runde die Beute, jedem was er unterschiedlich braucht, und jeder ist zufrieden. Wie das Eindringen von Geld solche Gemeinschaften zerstört ist eine eigene Geschichte.





 Das Nachfolgebuch:

Paul Ehrlich 2008 The Dominant Animal: Human Evolution and the Environment

Schwerpunkt: Cultural Change 
Wie bekommt man die Leute dazu, ihr individuelles und ihr gesellschaftliches Verhalten zu ändern - obwohl ausreichendes Wissen und Information vorhanden ist und trotzdem keine Änderung stattfindet.




xxx

Eingestellt von um
Abonnieren Posts (Atom)